50 replies to this topic

[nandotrade]

Aquilo foi apenas um exemplo, opis eu poderia ter escolhido qualquer outro nome.

[jaraujo]

O perigoso é você abdicar do seu direito, fruto do seu conhecimento e trabalho para manter as características das economias agregadas dos países desenvolvidos!

Observem no exemplo do Prog que se configuram na hora do dinheiro estruturalmente como central perante outras economias nacionais!

Registrem primeiro o que poder ser registrado no INPI, é nosso, é do Brasil.

Edição feita por: jaraujo, 02/12/2004, 16:59.

[dokkalfr]

é nosso, é do Brasil.

Isso parece slogam de campanha populista a lá Vargas!! Meio ultrapassado na minha opinião!

Seu sistema pode ser comercializado junto com a solução e o mesmo pode ser registrado.

Não pode ser registrado, já que aí não continuaria livre, para o software ser considerado livre é mister que o desenvolvedor ABRA MÃO DOS DIREITOS!

O perigoso é você abdicar do seu direito

Pq?

Em função da pergunta inicial, posso afirmar com convicção que o problema não reside em esconder algumas linhas de código JavaScript ou PHP ou seja lá o que for, a questão é, se a idéia do projeto é boa e pode ser transformada em produto, o caminho é "REGISTRO DA PROPRIEDADE INTELECTUAL".

Rapidamente olhando em volta eu posso dizer que estou utilizando um Sistema Operacional (GNU/Linux) que foi fruto de MUITO trabalho de MUITAS pessoas. Estou utilizando um web browser (Mozilla Firefox) que é um produto genial, inovador, que poderia ser vendido e ter sua tecnologia escondida atrás de uma licença pertencente à Mozilla, mas que ao contrário, além de ser grátis tem seu código aberto!! Estamos em um fórum que é comercializado, mas também tem uma distribuiçao OpenSource!! Escrito em uma liguagem Livre!! Resumindo: Se o raciocínio proprietário fosse o seguido nestes casos todos sairiamos perdendo. O pensamento proprietário não traz nenhuma prosperidade para a COMUNIDADE ou para a NAÇÃO! Apesar disso tras um custo elevado tanto para produção/manutenção quanto para implementação.

irei usar PHP, APACHE, LINUX, MYSQL.

Cada um tem sua licença! Só o Linux é GPL

Os códigos de programação deste produto São Meus e por essa razão irei PROTEGÊ-LOS da forma que é feita em nosso país-INPI Instituto Nacional da Propriedade Industrial.

Isso é possível, mas tenho certeza que se tu conseguiu, outra pessoa poderia fazer um software semelhante, utilizemos o caso de alguém que resolveu fazer-lo sob a GPL. Enquanto tu manteria o teu código sózinho ou pagaria programadores para manter a "versão livre" teria vários programadores trabalhando gratuitamente. Os custos do SL seriam muito menores e a qualidade, no mínimo, equivalente! Tu ainda teria que dar garantia para o produto que comercializasse, o que necessitaria de uma estrutura maior, i.e. mais gastos!!

[jaraujo]

Acho que o debate ainda não terminou, porem vou ficar quieto por um tempo.

Continuarei como antes, usuário misto!

Não deixarei de utilizar os Linux, os Windows, os Macromedias, Apache, MySQL, os Adobes, os GNU, etc.

Valeu o debate para alertar e esclarecer muitas questões.

A participação de todos foi de grande importância.

Vamos lá, o Mundo continua!

Edição feita por: jaraujo, 02/12/2004, 22:19.

[nandotrade]

Bem, não entrando no mérito de discursos Getulistas, Petistas, Neo-Liberalistas, socialistas ou comunistas, pois acho que não era esse o objetivo do que vinhamos falando aqui, a REALIDADE é nua e crua... Se eu REGISTRAR o projeto daquilo que fiz, então que alguém venha na justiça brigar comigo.

Mas para tentar esclarecere ainda mais o assunto, segue abaixo alguns trechos do documento:

LICENÇA PÚBLICA GERAL GNU Versão 2, junho de 1991
This is an unofficial translation of the GNU General Public License into Brazilian Portuguese. It was not published by the Free Software Foundation, and does not legally state the distribution terms for software that uses the GNU GPL -- only the original English text of the GNU GPL does that. However, we hope that this translation will help Brazilian Portuguese speakers understand the GNU GPL better.

Esta é uma tradução não-oficial da Licença Pública Geral GNU ("GPL GNU") para o português do Brasil. Ela não foi publicada pela Free Software Foundation, e legalmente não afirma os termos de distribuição de software que utiliza a GPL GNU -- apenas o texto original da GPL GNU, em inglês, faz isso. Contudo, esperamos que esta tradução ajude aos que utilizam o português do Brasil a entender melhor a GPL GNU. Copyright © 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc. 675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA

A) Abaixo resume-se a filosofia geral do GNU.

... "As licenças de muitos software são desenvolvidas para restringir sua liberdade de compartilhá-lo e mudá-lo. Contrária a isso, a Licença Pública Geral GNU pretende garantir sua liberdade de compartilhar e alterar software livres -- garantindo que o software será livre e gratuito para os seus usuários. Esta Licença Pública Geral aplica-se à maioria dos software da Free Software Foundation e a qualquer outro programa cujo autor decida aplicá-la. (Alguns outros software da FSF são cobertos pela Licença Pública Geral de Bibliotecas, no entanto.) Você pode aplicá-la também aos seus programas. "...

Abaixo diz que se vc pegar o LINUX ou qualquer outro software livre e modificá-lo, a responsabilidade será sua e não de seus criadores originais. Por isso eu reafirmo, não se preocupe em ESCONDER o código, mas sim em registrá-lo. LEMBRE-SE: Considere ainda que vc não criou nada nos respectivos programas GNU, vc apenas EXECUTOU coisas existentes nesses programas. Sendo assim, vc se quer caiu na restrição abaixo.

..."Quando nos referimos a software livre, estamos nos referindo a liberdade e não a preço. Nossa Licença Pública Geral foi desenvolvida para garantir que você tenha a liberdade de distribuir cópias de software livre (e cobrar por isso, se quiser); que você receba o código-fonte ou tenha acesso a ele, se quiser; que você possa mudar o software ou utilizar partes dele em novos programas livres e gratuitos; e que você saiba que pode fazer tudo isso.
Para proteger seus direitos, precisamos fazer restrições que impeçam a qualquer um negar estes direitos ou solicitar que você deles abdique. Estas restrições traduzem-se em certas responsabilidades para você, se você for distribuir cópias do software ou modificá-lo." ...

C) Por isso eu reafirmo, não se preocupe em ESCONDER o código, mas sim em registrá-lo. LEMBRE-SE: Considere ainda que vc não criou nada nos respectivos programas GNU, vc apenas EXECUTOU coisas existentes nesses programas. Sendo assim, vc se quer caiu na restrição abaixo.

..."Por exemplo, se você distribuir cópias de um programa, gratuitamente ou por alguma quantia, você tem que fornecer aos recebedores todos os direitos que você possui. Você tem que garantir que eles também recebam ou possam obter o código-fonte. E você tem que mostrar-lhes estes termos para que eles possam conhecer seus direitos." ...

Bem amigos, espero que isso seja suficiente para dar uma luz inicial ao tema que abordamos, e isso são transcrições da tradução feita sobre o GNU e seus propósitos.

O documento acima, o qual transcreví alguns trechos é o documento usado pelas PSL´s, que acredito ser no momento, quem tem a melhor condição de se manifestar sobre este tema, não que outras entidades não o tenham.

Se mesmo assim restarem dúvidas, poderei postar aqui mais material.

Em quase todos os estados de nosso país, entidades tem debatido essa questão, e de forma bastante exaustiva, e quase que irritante as vezes.

Eu tenho procurado participar e acompanhar esse tema através da SUCESU, Sindicatos de Empresas de Processamento de Dados e Informática, e através das PSL´s. Este assunto as vezes se torna irritante, como falei antes, por tomar uma conotação política e por interesses de facções mais socialistas, deixando de lado os interesses de todos nós profissionais da área.

Minha última sugestão é de todos acompanhem mais isso através das entidades de suas cidades, ou através dos sites mencionados aqui por outros colegas.

Uma recomendação especial ao JARAUJO, não abondone nenhuma das duas alternativas, e nem fique quietinho, sua opinião é valida, não é Getulista, nem Neo_Liberalista. E tem fundamento, pois essas dúvidas são as questões mais debatidas nessas entidades.

E sinto se vou transgredir alguma regra do FORUM, mas gostaria de dizer em especial ao DOKKALFR que a interpretação de GETÚLIO VARGAS foi perfeita, de proteger os interesses do nosso país. E no nosso mundinho da informática também temos tido essa preocupação, a de proteger nosso conhecimento e capacidade de criar coisas novas, e o coitado do Getúlio já morreu faz tempo e ainda fazemos isso.

Acho que vc precisa aprender a diferença entre PROPRIEDADE INTELECTUAL e SOCIALIZAR UM CONHECIMENTO. A PRORIEDADE INTELECTUAL de um Software Livre ela existe e tem COPYRIGHT, e DOKKALFR vc terá sempre de se submeter as regras desse COPYRIGHT, apenas se resolveu SOCIALIZAR esse CONHECIMENTO, abrido o seu conteúdo a quem interessar possa.

Um abraço a todos.

[dokkalfr]

Pra mim não precisar me repetir voltem a esse post http://forum.wmonlin...ic=98319&st=15#

Sobre Getulismo, Socialismo, .... acho errado misturar isso no assunto pra qualquer lado que seja! Sou o cara mais apolitizado que existe; pra mim patritismo é burrice mas isso não tem nada a ver com o assunto que está sendo discutido.

Pela lei do software nenhum programador tem que registrar seu software e mesmo assim tem 50 de copyright sobre ele!!! Então é completamente cabível dizer que não existe nenhuma necessidade de se registrar um software ... e lendo-se o post que eu indiquei vai-se ver que indico várias fontes juridicas que dizem que um SL não pode ser registrado e permanecer livre (não no Brasil, pelo menos). Um dos exemplos é que se eu registrar um software e alguém modificá-lo esse alguém é um criminoso (mesmo que na minha licensa conste que eu permito isso)!!