69 replies to this topic

[gutostraube]

É isso mesmo... O atributo name deve ser substituido por id, mas para que não haja nenhum erro em browsers mais antigos, é recomendado usar os dois juntos, id e name.

[Without a Nick]

Interessante.

Mas o problema é que algumas linguagens dinâmicas são movidas a partir do atributo name.

Isso eu quero ver.

Mas o interessante do id é que voce pode controlar pelo javascript.

[FallenHawk]

XHTML não é só um HTML com um monte de "/" no fim das tags.
Ele é muito mais que isso. E sua importância vai além da sintaxe limpa.

XHTML é o HTML que pode ser lido com um parser XML
Desde o início os navegadores usaram parsers complacentes com SGML, que são mais lentos que os parsers XML. Isso porque parsers SGML são mais complexos por terem que lidar com tags abertas e outras fechadas, tendo que transformar toda a bagunça numa coisa que possa ser então passada ao interpretador do navegador e mostrado sem (muitos) erros na tela.

Todo o documento na web tem um tipo MIME. O HTML sempre teve o tipo text/html (muitos aqui já viram a tag <meta> com o content-type: text/html..).
Então, os servidores web se acostumaram a mandar os documentos HTML como text/html aos navegadores.

Mandando o text/html ao navegador, o servidor 'dizia' "aí vai um documento HTML" - HTML só pode ser lido com um parser SGML (por ter as aberrações que mencionei).

Já o XHTML deve (devia) ser servido como application/xhtml+xml: isso faz com que os navegadores interpretem o código realmente com um parser XML e não SGML.

Resultado: se você deixar uma tag aberta (sem fechar) e usar o parser XML, o parser falha e a única coisa que o visitante vai ter é um erro de parsing.

Vejam (inglês):
http://www.xml.com/p...e-into-xml.html

Porém esbarramos num problema: Navegadores antigos (IE6, versão antigas do Mozilla e Opera6) não sabem o que é application/xhtml+xml e por isso também não sabem que isso se trata de um documento XHTML. Logo, eles vão "baixar o arquivo" e não vão renderizar nada.

Por isso a W3C permitiu que os documentos XHTML fossem válidos se servidos como text/html. Porém, um XHTML servido como text/html não possui a principal vantagem de ser interpretado como XML, mas possui a vantagem de, se válido, ser interpretado como tal sem erros. Acontece que, mandando como text/html, os navegadores continuaram a aceitar os mesmos erros de sempre, sem dar os erros de parsing. Isso pode quebrar uma das razões do XHTML ter sido inventado.
http://jonasgalvez.c...04-06/validacao

Mudar o tipo MIME de um XHTML vai sim mudar o modo com que as tags respondem, por exemplo: todos os estilos CSS deverão estar em caixa-baixa (seu velho BODY {color: black; } não vai mais funcionar se você mandar o seu XHTML como XML).

DTD muda a rendering Engine do navegador
Isso já não tem nada a ver com o XHTML.
Isso tem mais relação com o CSS.

Com um DTD atual (HTML 4.01 Strict, XHTML 1 ou acima) os navegadores vão usar o "Standards Compliance Mode" (que respeita os padrões) e não o "Quirks Mode" (que é amigável a páginas construídas antes de 2001).

Se você tiver usando um DTD XHTML 1.0 (tanto faz qual):
-- O IE6 vai parar com o problema do box model.
-- O Opera vai parar de adicionar espaço entre floats como o IE.
-- O Netscape também vai mandar pro espaço as margens do 'além' nos divs e tabelas

Essa é a razão do DTD: o chamado "Switch" de modos. Essencial para quem vai desenvolver um XHTML Tableless válido.

Mas se você olhar o site no IE5.5 ou menor, você não vai ver diferença nenhuma. Essa técnica do switch foi inventada recentemente pra dar suporte aos padrões nos navegadores sem quebrarem páginas antigas (imagine o caos que seria se as páginas fora dos padrões parassem de funcionar).

Em resumo: um DTD tira suas dores de cabeça com navegadores decentes (fazendo com que Opera, Safari e Mozilla "mostrem" sua página da forma mais padronizada possível). O IE simplesmente vai parar com o problema do box-model, o resto dos bugs.. bom o resto você é que vai ter que achar e concertar.

Cada vez mais pessoas têm acessado a web através de celulares, video-games, palms e outras plataformas que não o PC convencional

Por isso a necessidade do XHTML: parsers XML são mais simples e deixam com que esse tipo de dispositivo possa acessar a web de forma mais rápida e simples.

"O XML foi feito para ser muito mais fácil de entregar via internet do que o SGML (HTML) provou ser e muito mais fácil para desenvolvedores de software implementar." -- http://etext.lib.vir...a.edu/sgml.html

XHTML é o HTML, baseado no XML e por isso será muito mais rápido e simples que o HTML. O HTML, que era baseado no SGML, é muito complexo para os novos meios de acessar a web.

Recomendo tentar o XHTML, ele é bem simples e mais fácil que o HTML. Mas tentem também não usar tabelas pro layout, ajuda um monte (e economiza muito mais banda e tempo de carregamento do que você vai gastar colocando um DTD).

Interessante.

Mas o problema é que algumas linguagens dinâmicas são movidas a partir do atributo name.

Isso eu quero ver.

Mas o interessante do id é que voce pode controlar pelo javascript.

Linguagens dinâmicas são processadas pelo servidor.
O atributo "ID" quem vai mandar é o navegador, usando a especificação de POST (ou GET) do HTTP. Tente fazer um form de método = "get" e você vai ver que o navegador vai tomar os cuidados pra fazer a url na forma "?id=valor".

Quanto ao JS, ambos podem ser referidos.
O JS pode usar o document.getElementById() para os ids e o document.forms.formulario.campo no caso dos "name".

Espero ter ajudado.

Edição feita por: FallenHawk, 19/07/2004, 00:36.

[Troyan]

..Só lembrando que XHTML, Semântica, Tableless e outros desses novos nomes, em sua maioria, não tem NADA a ver uns com os outros. Você pode fazer um documento XHTML 1.1 válido com tabelas dentro. Ou mesmo fazer um documento que não é XHTML válido e tem uma semântica perfeita. Ou ainda ter um documento com semântica incorreta e erros de validação mas perfeitamente acessível a um deficiente visual ou algo do tipo. São todos separados.
..O maior ganho com o XHTML é a consumptibilidade das páginas, que é, desde o começo, a intenção do XML. O XML serve pra fazer máquinas acessarem dados e os interpretarem de forma a poderem indexar e "consumí-los" da forma mais útil e correta possível, pra depois nós podermos acessar os dados. Um bom exemplo disso é o GoogleBot, que parseia os sites, contabiliza pontos de acordo com vários fatores (como semântica) e indexa os sites pra depois você acessar quando precisar. Ao invés de você acessar um site e sair procurando pelo que quer, você vai no google e manda ele achar pra você. Como ele já navegou nos sites, ele sabe exatamente onde tem a informação e a traz pra você. Quando, num dia utópico, a internet toda for cheia de padrões, XML e Feeds Atom espalhados por ela, você vai achar informações com muito mais precisão e com buscas por frases e não por palavras-chave, como faz-se atualmente. Será possível buscar "computador athlon xp 2600+ com 512 de ram, uma placa-mãe da asus e preço menor que 2000 reais" e achar o que você quer. Não acredite? Espere e verá...

....[]s

Edição feita por: Troyan, 21/07/2004, 00:36.

[Zimohen]

Aew galera, o Hennet perguntou se tinha algum site que ensinasse a mexer com HTML mas o sites que vcs passaram são tudo em ingles.... e eu num entendo nada de ingles 0.o será q alguem poderia me passa um site em portugues que ensina HTML ou se não me adiciona no MSN zots2003@hotmail.com e me ajuda a mexer nesse troço vlws fuix

[skapatata]

Aew galera, o Hennet perguntou se tinha algum site que ensinasse a mexer com HTML mas o sites que vcs passaram são tudo em ingles (...)

Um site que vale a pena ser conferido é o www.artifice.web.pt.

Mudando de assunto, foi dito que só existem 3 DTDs. Eu achei este link, onde diz haver mais um, o "basic", que contém apenas os elementos indispensáveis. Mas ele é só para XHTML.

[bdoweb]

Salve Salve Galera....

Eu trabalho com PHP até ai certo!!!! Posso trabalhar usando php e XHTML normal colocando a extensão .php neh............

Só teria que colocar no inicio da minha página assim

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

E se eu quisse apenas usar o XHTML minha extensão seria .xhtml ?????


Valew

[gutostraube]

Naum, naum... a extensão é htm ou html, normal, como vc sempre usa!

Falou...

[victormangia]

E como ficaria o javascript seguindo os padroes da w3c? mudaria alguma coisa?

Edição feita por: victormangia, 09/07/2005, 11:43.

[Perroud]

E como ficaria o javascript seguindo os padroes da w3c? mudaria alguma coisa?

Use CDATA apenas quando houver caracteres especiais no meio do script... e claro, usar "type=text/javascript" no lugar de "language=javascript".

[victormangia]

E como ficaria o javascript seguindo os padroes da w3c? mudaria alguma coisa?

Use CDATA apenas quando houver caracteres especiais no meio do script... e claro, usar "type=text/javascript" no lugar de "language=javascript".

Não entendi o lance do Cdata

[Enio Marconcini]

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Salve!
Pessoal, sou novato aqui, e esse é meu primeiro post
Bom, eu to montando um site pelo Dreamweaver (layout) e usando PHP. O Dreamweaver tem uma opção "Tornar documento compatível com XHTML"
Estou usando isso.

Os testes locais foram perfeitos, mas qdo coloquei o documento online, dai acontece erros de tags xml inválidas.

A ajuda que eu preciso é saber como tornar válido essas páginas do meu site.
Eu preciso criar algum arquivo dtd junto, ou oq ???

Abraços, Enio

[douglasszwec]

Qual a diferença de salvar o arquivo como html, shtml, dhtml, etc

[Paulo Freitas]

Qual a diferença de salvar o arquivo como html, shtml, dhtml, etc

Aparentemente, nenhuma. Tudo depende de seu conteúdo.

[]’s Até mais