Resolução 800x600
#1
Posted 16/12/2008, 17:17
Macho que é macho não chupa mel, masca abelha.
#2
Posted 16/12/2008, 19:56
A transição pro "formato" widescreen vai ser "alcançado" pelas facilidades que virão logo, logo...
E a troca de informações nessa passagem, vai ser boa pra todos, e assim o mundo gira ao redor do Sol...
#3
Posted 16/12/2008, 20:12
#4
Posted 16/12/2008, 20:30
Essa resolução vai morrer e rápido assim como 640 x 480 morreu, (aliás esses dias fiz uma manutenção em um pc que tinha essa resolução, tomei um susto... haha).
Eu fui ver no google, e vi que tem muita gente comentando sobre isso, e um dos cometários que vale a pena ressaltar é que até o site da revista A List APart a maior revista eletrônica do mundo sobre padrões web foi feito para resolução minima de 1024.
Aliás até o nosso fórum nesta resolução você terá a temida barra de rolagem embaixo.
Alguém além do infector aqui no fórum usa essa resolução de 800 x 600?
Edição feita por: helioth, 16/12/2008, 20:32.
não vi o post do infector
Macho que é macho não chupa mel, masca abelha.
#5
Posted 16/12/2008, 22:22
Mas creio que menos de 5% dos usuários ficam abaixo de 1024 atualmente. Portanto é aceitável um site com tamanho fixo nessas medidas. Se for líquido nem há motivo para tanta preocupação. Wide como padrão ainda demora.
#6
Posted 17/12/2008, 06:28
Como eu disse no outro tópico concordando com o Gago, estou desenvolvendo layouts líquido mas com larguras a partir de determinado tamanho, por enquanto 1024.
[]'sAté mais
#7
Posted 17/12/2008, 09:41
Então pen, fiz uma pesquisa rapida em meu msn, que tinha 20 users on-line, ninguém usa mais essa resolução, estranho, pois a 3 a 4 anos atráz havia um número muito grande.
Essa resolução vai morrer e rápido assim como 640 x 480 morreu, (aliás esses dias fiz uma manutenção em um pc que tinha essa resolução, tomei um susto... haha).
Pois é... concordo contigo pois essa é a tendência, de aos poucos irem mudando a resolução como falei.
Uso 1024 já uns 4 anos nos trampos e em casa.
#8
Posted 17/12/2008, 10:16
em relação ao Wide, não sei ainda, mas acho que vai demorar um pouquinho ainda..eu ao menos, comecei a usar wide agora, e ainda por causa do notebook...não sei quanto aos demais...apesar que agora, os pc's novos vem com monitor wide...
#9
Posted 28/12/2008, 19:25
Claro que entendo o lado dos 15" até dois dias atrás eu usava um, já que meus de 17" CRT deram pau os dois e tive que voltar ao que estava no armário... mas vai cair por completo esquecimento daqui uns anos... salvo telas de laptop
Mas mesmo assim... é uma questão à se pensar, principalmente quem desenvolve sites.
Acho que o site deve se adequar à quem o acessa... independente da resolução e não quem o acessa deve se adequar.
Como fazer isso de uma forma bem abrangente ??
Ih... aí vai estudar e tentar chegar na solução ou pelo menos o mais próximo disso hehehehehe
Já tô na correria algum tempo e ainda nada 100%
Até mais
canaldev.com.br
sistemabasico.com.br
twitter.com/sistemabasico
twitter.com/lunelli
#10
Posted 28/12/2008, 20:49
#11
Posted 29/12/2008, 03:36
Um fato importante que venho observando é o crescente número de sites que estão desenvolvendo novas versões para resoluções de dispositivos móveis. Navego bastante com o MobileSafari, navegador do iPhone, e existe uma quantidade enorme de sites com versões próprias para esse Gadget. O site da Globo, do UOL, da BOL, do Banco do Brasil, do Itaú, ... uma infinidade. Para os adeptos do Wordpess existe até um plugin para ele, vide Google.
Salve o XHTML e nossas amadas CSS que permite que esse tipo de migração não seja um martírio.
#12
Posted 29/12/2008, 09:42
fazemos voltado para alunos que penso não conhecerem os recursos do pc e web, já que alguns (quase a metade) ainda usam
o IE 6, e a resolução de 800x600 tbm está entre as mais usadas!
Edição feita por: Renan L. Queiroz, 29/12/2008, 09:42.
Especialidade: Desenvolvimento e Banco de Dados.
Este post lhe ajudou? Agradeça:
#13
Posted 29/12/2008, 12:25
Acho que o site deve se adequar à quem o acessa... independente da resolução e não quem o acessa deve se adequar.
Bom com isso eu tbm quis dizer que em boa parte temos que pensar no publico alvo, e uma análise de público alvo para saber se é viável enterrar 800x600 tbm seria uma ferramenta para adequar ao usuário a saída final.
Layout líquido como falou o Cristiano tbm faz parte de um aglomerado de possíveis soluções ou pelo menos uma adequação... que inclusive acho a mais indicada, apesar de eu não à utilizar.
Pensar em versões para outras saídas, tbm se faz necessário... cada vez mais...
Eu ainda faço trabalhos pensando nos 800x600... ( apesar de não utilizar e achar estranho ) e com isso me veio a mente agora o que o Cristiano falou...
E vejo que pensamos em resoluções cada vez maior e as pequenas saídas passam a despercebido.
Hoje a preocupação realmente é disponibilizar cada vez mais formas, opções e possibilidades de acessar a informação.
Acessibilidade?? Navegabilidade??
E mais uma vez tenho que concordar com o Cristiano... santo xhtml e CSS hehehehe
AbraçoAté mais
canaldev.com.br
sistemabasico.com.br
twitter.com/sistemabasico
twitter.com/lunelli
#14
Posted 29/12/2008, 15:26
isso é fato, aí analisando de uma forma mais geral, o pc's novos em sua maioria são vendidos com telas widescreen. seria isso um aspecto tbm pra ser levado em conta?
#15
Posted 29/12/2008, 16:49
Fiquei curioso e fui ver como que o site Globo.com se comporta em resoluções diferentes. Já tinha visto essa técnica em outros sites mas nunca havia percebido o quão simpático isso fica: na lateral direita do site só ficam pequenas chamadas/publicidade que não fazem parte propriamente do conteúdo, sendo assim quem acessa com resolução horizontal de 800px tem essa área oculta mas o conteúdo permanece disponível.
Peguei algumas imagens pra quem ficar com preguiça. Esse é o site da Globo.com quando acesso com a minha resolução padrão (não uso maximizado):
Essa é uma saída muito boa para quem não quer fazer um layout líquido e também não quer perder a fatia do Mercado que usa resoluções pequenas.
1 user(s) are reading this topic
0 membro(s), 1 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)