9 replies to this topic

[rodrigosff]

Preciso instalar PHP + MySQL + Apache no Win XP
Qual devo usar?

pq dizem que o apache 2.0 não é aconselhavel né e qual é melhor?

Não estou consiguindo achar apache 1.3 para Win XP, alguem sabe onde?

Obrigado

[Paulo Freitas]

Prosopopéia flácida para acalentar bovinos. Pode instalar o Apache 2 sossegado. Se quiser instalar o 2.2.x, pode instalar também. O Apache 2.x pode ser instalado em qualquer servidor, a conversa que não é aconselhável usá-lo já sumiu há muito tempo (pudera né, o Apache 2.0 já foi lançado há tempos, tanto é que já estamos no 2.2), só não usa hoje quem vive de passado e gosta de sofrer . E outra, para instalar localmente você pode instalar a versão que quiser, o Apache 2.2.x (atualmente) não é aconselhável usar só em servidores de Internet de alta demanda... E mesmo assim, muitos servidores de alto tráfego usam. Isso aí é lenda...

É como dizer recomendável usar MySQL 4.x e PHP 4.x. Ladainha também. Hoje em dia tu encontra mais isso em servidores de hospedagem pelo motivo dos hosters não estarem nem aí para com seus clientes. Ainda bem que a coisa está mudando, Apache 2, PHP 5 e MySQL 5 já vem sendo difundido internacionalmente, aos poucos...

Sugestão: Pode instalar a última versão estável de cada ferramenta. Apache 2.2.3, PHP 5.2.0 e MySQL 5.0.27. Se preferir usar o MySQL 5.1.x, ainda em estágio beta, também pode usar, afinal das contas, num servidor local é você quem manda.

Não usar novas ferramentas pelo receio de serem inseguras é a pior ladainha que existe. Se a última versão não for segura, como uma mais antiga poderia ser?

A cada versão de cada ferramenta muitas correções e adições são feitas... E aí, prefere ficar "seguro" ou ficar seguro e usufruir de novas features?

[]’s Até mais

[Prog]

Suas recomendações tem fundamento, quando tratando de ambientes locais.

Quando estamos em servidores, a coisa muda bastante. Vamos supor a seguinte situação:
Um servidor qualquer tem cerca de 3000 clientes, com as mais variadas funções e algoritmos malucos, todos funcionando perfeitamente (ou não, mas isto não vem ao caso, é um problema do desenvolvedor). Então, como garantir o funcionamento perfeito de todos os sistemas que estão rodando com no servidor? Além do que, atualizando o servidor para outra versão, significa interrupção do serviço, e se algo der errado? Sendo assim, é necessário a realização de muitos testes de compatibilidade e, mesmo assim, pode ter certeza que algum cliente vai ter seu serviço interrompido.

Quando você assina o contrato com o prestador de serviços, muitas vezes eles se responsabilizam por uma disponibilidade de cerca de 99% do serviço no mês ou no ano, coloque isto na ponta da caneta e veja quanto tempo o servidor "pode" passar fora do ar.

Também há a possibilidade de acontecer o seguinte. Como é um servidor novo, há uma possibilidade muito maior de um novo erro ser encontrado, ainda mais falando do servidor Apache, o qual foi totalmente reescrito na versão 2, não que isto seja ruim, mas deve ser levado em consideração.

Então, quando vamos trocar de serviço ou versão de servidor, é necessário levar muitas tudo isto em consideração, não apenas se aquela nova versão é segura ou não. Se os administradores não pensassem desta forma, os servidores poderiam tirar a clausula de disponibilidade dos seus contratos, pois seus serviços seriam interrompidos muitas vezes.

Pense nisso.

[Paulo Freitas]

Sim, mas... se as últimas versões das ferramentas não fossem seguras, os desenvolvedores das mesmas não usariam em seus respectivos sites, não?

Pois veja este dois exemplos:

www.apache.org: Apache/2.2.3 (Unix) mod_ssl/2.2.3 OpenSSL/0.9.7g
www.php.net: Apache/1.3.37 (Unix) PHP/5.2.0-dev

Se ambas últimas versões não fossem seguras o bastante para serem usadas, eles jamais usariam, afinal das contas, isso denegriria a imagem de ambos. Claro que nenhuma versão é segura o bastante para não haver falhas, porém, se é a última versão, na prática deve ser a mais "segura". Essa parada de última versão estável serem mais suscetíveis a erros comigo não cola, rs, uma versão antiga também está cheio deles, só não foram descobertos e / ou divulgados ainda...

Concordo com seu ponto de vista mais eu sou mais o meu, ha ha ha...

[]’s Até mais

[Prog]

Como eu disse, não somente o fator "segurança" deve ser levado em consideração... além do mais, assinaturas de servidores não significam muita coisa.

[Hospedar-se .Com]

Prefiro o 1.3 pois é mais fácil de se configurar e tem mais mod pra ele

Já o 2, mudou completamente as diretivas ...

Se não me engano o 1 tem mais desempenho que o 2

Outro detalhe, é que para php, nunca use a última versão, sempre tem bug

[Paulo Freitas]

Outro detalhe, é que para php, nunca use a última versão, sempre tem bug

Qualquer versão tem bug, basta descobri-los uai. Este papo pra mim é super furado. Se as últimas versões são sempre estáveis, como não usarei elas? Se bugs são corrigidos em novas versões, porque raios eu usaria uma versão mais antiga e mais suscetível à erros / problemas? Veja o changelog do PHP, bugs grotescos sendo descobertos em versões anteriores sendo corrigidos agora... Usar as últimas versões dos softwares não é nem opção hoje em dia, é obrigação...

Exemplo disso foi o PHP 5.1.x. Lançado o 5.2.0 a equipe de desenvolvimento alertou para que todos fizessem a atualização, devido ao motivo de mais de 200 bugs terem sido descobertos desde o 5.1.6. Oras... fico com o 5.2.0 teoricamente sem bugs (por não terem sido descobertos ainda) ou fico com o 5.1.6 com 200 bugs fora os que ainda estão para serem descobertos?

Prefiro a primeira opção...

Quanto ao Apache, posso dizer que atualmente (2.2.3) ele está bem superior ao 1.3.x, principalmente na estabilidade. Não dá nem para comparar. Tanto é que o mito de que ele era uma versão instável para se usar já sumiu dos manuais das principais ferramentas. Quanto as novas diretivas, achei muito mais fácil de se configurar do que antes. O httpd.conf foi devidamente distribuído em seus módulos peculiares, o que fez da configuração básica ser muito mais simples do que antes. Prova disso é o tamanho do httpd.conf. Módulos são configurados à parte, fazendo com que a configuração seja mais intuitiva e prática - isto é, não quer um módulo, nem precisa ver suas configurações.

[]’s Até mais

[Prog]

Também concordo sobre a "nova" maneira de organizar os arquivos de configuração das versões mais recentes.

[georgewar]

o problema que instalo o php 5.2 e o apache 2.2.3 com o install automatico e funciona que é uma beleza, quando dou boot no computador ele fecha o ie7 com erro!

[Prog]

o problema que instalo o php 5.2 e o apache 2.2.3 com o install automatico e funciona que é uma beleza, quando dou boot no computador ele fecha o ie7 com erro!

Hmmmmm...
Acho que um evento não esta relacionado com o outro.