Dúvida
#1
Posted 29/08/2004, 21:33
Gostaria de saber se uma câmera digital de 1.3 Megapixel da POLAROID é boa?
DETALHES...
Eu não preciso de fotos profissionais... hehe, mas eu queria saber se não é muito ruim também...
Poderiam me falar a diferença de uma câmera 1.3 Megapixel com uma de 3.2 megapixels?
Obrigado.
#2
Posted 29/08/2004, 21:45
Mas com se for pagar o preço dá ai tem câmera melhores
#3
Posted 29/08/2004, 21:54
Então esse preço p/ mim está em meu alcance (e de fato não preciso de fotos profissionais). Apenas gostaria de saber se não é muito ruim.
E a difereça de uma câmera de 1.3 megapixel e de 3.2 megapixel?
#5
Posted 29/08/2004, 23:02
Qualidade?bom, a de 3.2 Mpixels tem uma qualidade superior a de 1.3, mas isso não significa q a qualidade da de 1.3 seja ruim... ela é razuavel...
Isso não tem nada a ver com qualidade, mas sim dimensão.
Uma foto de 3.2 (2048x1536) é maior q uma de 1.3 (não lembro a dimensão).
Pelo q vc disse uma Aiptek de 3 mpixels tem qualidade maior q uma canon de 2.... e todos sabemos q isso tá longe de ser verdade.
Megapixels é relativo as Dumensões da Imagem da camera.
My flickr - Nikon D90 | Nikon D50 | Sigma 10-20 | Nikkor 18-70 | Nikkor AF 50mm 1.8 D | Sigma 70-300 APO Macro | SB600 | 2 SB800 | Alhva Macaco
Kavoo veste: bermudão e chinelo.
#6
Posted 29/08/2004, 23:09
eu jah vi uma matéria num site sobre fotografia q falava sobre isso... pena q eu num lembro agora qual era... mas lah dizia q ha mta câmera ,de por exemplo, 3.1 mpixel, q tira fotos maiores q uma de 4.1, porém a qualidade é inferior... relativo, né?!
agora se akele site tava errado, eu na minha credulância(aff, isso existe??) acabei indo, e acreditei minha vida toda q era isso...
tem certeza kavoo?? se estiver errado, desculpass...
#7
Posted 29/08/2004, 23:17
Uma câmera de 3 tirar fotos maiores de uma de 4?? Só se for por interpolação.qualidade sim!! hehe
eu jah vi uma matéria num site sobre fotografia q falava sobre isso... pena q eu num lembro agora qual era... mas lah dizia q ha mta câmera ,de por exemplo, 3.1 mpixel, q tira fotos maiores q uma de 4.1, porém a qualidade é inferior... relativo, né?!
agora se akele site tava errado, eu na minha credulância(aff, isso existe??) acabei indo, e acreditei minha vida toda q era isso...
Pq esse número em megapixels é a multiplicação da Altura e Largura da foto. Logo não tem como um camera de 3 mpixels tirar uma foto maior q uma de 4. A não ser, como eu já disse, por interpolação (fazendo com q a imagem perca qualdiade)
Nãotem certeza kavoo?? se estiver errado, desculpass...
My flickr - Nikon D90 | Nikon D50 | Sigma 10-20 | Nikkor 18-70 | Nikkor AF 50mm 1.8 D | Sigma 70-300 APO Macro | SB600 | 2 SB800 | Alhva Macaco
Kavoo veste: bermudão e chinelo.
#8
Posted 29/08/2004, 23:36
suposto( exemplo irreal).
1024x728 a 3 megapixels pixels = 800x600 a 2 megapixels
ninguem lembra o que é um pixel?
Pixel é uma unidade de medida do computador 'pra parte gráfica.
Imagem, resolução que mostra no monitor,etc...
Ex: o 1024x728 é 1024 pixels de largura e 728 pixels de altura
Sei disso não por ser bom em fotografia ,mas em programação ajuda hehehe...
Edição feita por: Saryu, 29/08/2004, 23:38.
#9
Posted 29/08/2004, 23:41
1024x728 a 3 megapixels pixels = 800x600 a 2 megapixels
Edição feita por: .kavoo., 29/08/2004, 23:47.
My flickr - Nikon D90 | Nikon D50 | Sigma 10-20 | Nikkor 18-70 | Nikkor AF 50mm 1.8 D | Sigma 70-300 APO Macro | SB600 | 2 SB800 | Alhva Macaco
Kavoo veste: bermudão e chinelo.
#10
Posted 29/08/2004, 23:44
800x600 = 480000 é meio megapixel.Cada vez mais mega pixels mais a foto podera ter um tamanho maior com uma tal qualidade.
suposto( exemplo irreal).
1024x728 a 3 megapixels pixels = 800x600 a 2 megapixels
ninguem lembra o que é um pixel?
Pixel é uma unidade de medida do computador 'pra parte gráfica.
Imagem, resolução que mostra no monitor,etc...
Ex: o 1024x728 é 1024 pixels de largura e 728 pixels de altura
Sei disso não por ser bom em fotografia ,mas em programação ajuda hehehe...
1024x768 = 0,8 MP.
Portanto
1200x1600 = ~2000000 portanto 2MP.
E isso to aumenta o tamanho que a foto pode ser impressa!
Valeu!
#11
Posted 30/08/2004, 12:05
Mpixel, como o pessoal falou, é uma unidade de tamanho (altura X largura, em pixels).
Uma câmera boa, tira fotos excelentes em 1 mpixel.
Uma câmera ruim, tira fotos ruins em 5 mpixel.
Nunca mexi com nenhuma câmera da polaroid, então não sei qual a qualidade das fotos para te ajudar. O melhor seria você conversar com quem trabalha em alguma loja que faça revelação digital já a algum tempo, pois na impressão a qualidade da foto fica bem visível.
2 Links Design e Tecnologia
www.2links.com.br
-----------------------------------------------------------------------
Conheça o Planalto Norte, a direção certa para bons negócios.
www.planaltonorte.com.br
#12
Posted 31/08/2004, 17:09
E se alguém souber se a câmera da polaroid tem uma boa qualidade (ou não) podem falar.
Obs.: Eu não precisarei muito de fotos impressas, seriam mais para visualizar no PC ou na TV...
#13
Posted 31/08/2004, 17:27
Não é boa...Ok. Muito obrigado até agora.
E se alguém souber se a câmera da polaroid tem uma boa qualidade (ou não) podem falar.
Obs.: Eu não precisarei muito de fotos impressas, seriam mais para visualizar no PC ou na TV...
-Foco Fixo.
-Baixa resolução
-Sensor CMOS (nesse tipo de camera é ruim)
-Zoom Digital = nada
-Alcance pequeno do flash.
-Baixa autonomia da bateria
Tá bom ou quer mais
Fallow
My flickr - Nikon D90 | Nikon D50 | Sigma 10-20 | Nikkor 18-70 | Nikkor AF 50mm 1.8 D | Sigma 70-300 APO Macro | SB600 | 2 SB800 | Alhva Macaco
Kavoo veste: bermudão e chinelo.
#14
Posted 01/09/2004, 19:32
Qual vc indicaria?
Obrigado.
#15
Posted 01/09/2004, 20:28
No máximo as aipteks...
My flickr - Nikon D90 | Nikon D50 | Sigma 10-20 | Nikkor 18-70 | Nikkor AF 50mm 1.8 D | Sigma 70-300 APO Macro | SB600 | 2 SB800 | Alhva Macaco
Kavoo veste: bermudão e chinelo.
0 user(s) are reading this topic
0 membro(s), 0 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)