Sony
#1
Posted 12/10/2006, 04:52
A 1ª é a seguinte
Tenho uma sony 6.0 e to querendo trocar ela por uma 10.5 para meu site de festas
Mas minha dúvida é a seguinte:
Fotos tiradas em VGA na máquina 10.5 é melhor do que a tirada em VGA na 6.0?
A outra dúvida é a seguinte
na máquina 6.0 eu tiro uma foto na resolução máxima 6.0 e tiro a mesma foto na resolução VGA
qndo eu diminuir ela no PHOTOSHOP para a dimensão de 400x300 elas ficarão com a mesma qualidade ou a tirada em uma resolução maior terá mais qualidade?
Valeu galera.
Abraços
#2
Posted 12/10/2006, 16:47
Se a lente da sua camera de 10.5 for melhor, sim, será melhor.
Será melhor sim...
Mas me diga, qual é o modelo da de 10.5? e a sua de 6.0?
Você me parece um cara critico em qualidade... então, o que eu te recomendo, é fotografar na resolução máxima, e depois no PS, você reduzi-las no tamanho desejado, a qualidade irá te satisfazer bastante.
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL
#3
Posted 12/10/2006, 18:40
Então quer dizer que mesmo sendo tirada em VGA com as duas máquinas, a que foi tirada da máquina de 10.5 irá ficar melhor do que a tirada na máquina 6.0?
#4
Posted 12/10/2006, 23:39
O que o FHL falou é q se a lente da máquina for melhor... q qualidade vai ficar melhor...
pelo q pude pesquisar... só tem um cybershot de 10.3 no mercado... que é a R1... é uma ótima compra...
mas dependendo pro teu uso (q são festas, daí vc tem q ponderar se o gasto vale e existe mesmo a necessidade de trocar a câmera) é metralhadora pra matar mosquito...
pelo que diz na descrição das câmeras... as lentes dela (R1) são as mesmas da S600 Carl Zeiss Vario Tessar, porém alguns quesitos da R1 poderão fazer (digo poderão, pois é tudo teoria, já q não possuo nenhuma das duas... hehehe) a diferença, como o modo RAW, Adobe RGB, o processador de imagens LSI, Sensor CMOS e outras coisas...
Outras coisa é q a resolução mínima da R1 é de 1M... não existindo o modo VGA.
É isso aí cara... qqer coisa entra no site da SOny é procure por ela... vou te dizer q é uma grande compra... com a mesma grana da pra comprar uma DSLR de entrada...
Abração.
Diego Idi
#5
Posted 13/10/2006, 02:33
Daí um amigo meu me disse que em Porutgal lançou uma sony 10.5 e eu to pensando em comprar ela.
Alguém sabe me dar uma boa dica em máquina da SONY para mim analisar antes de comprar essa de 10.5?
nãi ligo muito com relação a preço, só quero q seja sony CYBER-SHOT e que seja compacta, pois para tirar foto de festa tem q ser uma máquina pequena.
Digo, gostaria de uma que tem bom flash, não demore muito pra tirar a foto, e saia com uma nitidez excelente.
Eu vejo as configurações das máquinas, mas nao entendo muito bem.
Edição feita por: Júnior_KBÇA, 13/10/2006, 07:14.
#6
Posted 13/10/2006, 08:14
duas coisas...
1° a R1... tá bem longe de ser compacta... ela tem o porte de uma DSLR...
2° pq a fixação por SONY?? ela está longe de ser a melhor marca... eu tenho uma H2... fiz uma pesquisa exaustiva e comparei muito... e digo pra vc q ela atende perfeitamente bem minhas necessidades... mas pro seu caso eu consideraria outras marcas...
tipo a Canon tem uns modelos fora de série... com ótima lente e bom flash... controle manual... tem Nikon, Fuji... e por aí vaí.
mas a perfeição vc não encontra em compactas... vc vai ter q se contentar sempre com essas fotos "meia boca". Se quiser qualidade real e tangível... parte pruma DSLR.
Abraços
#7
Posted 13/10/2006, 08:19
Como as duas são cyber-shot, a qualidade final vai ser a mesma.
A única diferença, como falei, é que com a de 10.5MP, você terá fotos maiores...
Portanto ela só seria viável, se você imprimisse essas fotos em tamanhos grandes...
Agora, se você sempre diminui elas, não vejo porque trocar de camera, pois você estará trocando 6 por meia-dúzia
*Não dá para exigir muito dessas cyber-shot, ou qualquer outra compacta...
Edição feita por: _Samuca_, 13/10/2006, 08:22.
#8
Posted 13/10/2006, 17:09
A olimpus por exemplo demora quaze uma meia hora para tirar uma foto, e a pessoa até enjoa de ficar esperando.
Agora, se você sempre diminui elas, não vejo porque trocar de camera,
mas ao diminuir uma foto eu nao estou comprimindo os pixels?
se a resposta for sim, axo que uma foto com 10 milhoes d px comprimida fica melhor que uma com 6 milhoes não é verdade?
PS: me falem de outras compactas que são melhores que a sony para mim poder dar uma analisada.
Com flash rápido, redutor d olhos vermelhos, e essas coisitas mais.
valeu abraços
#9
Posted 13/10/2006, 17:41
se você bater uma foto com 6MP e uma com 10MP e diminuir as duas para 400x300px... as duas vão ter 400x300px. (400 pixels de largura por 300 pixels de altura (ou vice-e-versa)).
então vai dar no mesmo... entende?
por isso eu disse, que se vc vai diminuir a foto, não adianta trocar de camera e pegar uma com mais MP (mega pixels).
quem compra camera com mais MP, é por que precisa de fotos maiores, para fazer impressões maiores e tal...
para fotos de site, uma camera com 2MP sería ótima já.
e sobre outras compactas... tem umas mto boas da Canon e Fuji, com preços acessíveis.
depois pego o modelo delas, e coloco aqui
#10
Posted 14/10/2006, 00:55
Em relação à câmera da Sony com 10.3mp provavelmente deve ser a R1. Mas ela não é compacta. Ela se encaixa mais como 'prosumer' e é toda grandona para ser levada pra balada (chama muito a atenção).
Link da R1
Meu Flicrk
#11
Posted 14/10/2006, 14:21
mas por exemplo q nao seja as tekpix pq são uma xxxxxx na minha opinião.
desculpe pelo palavrão
Edição feita por: Júnior_KBÇA, 14/10/2006, 14:49.
#12
Posted 15/10/2006, 23:37
http://www.dpreview..../canon_a630.asp
http://www.dpreview..../canon_a530.asp
http://www.dpreview....finepixa600.asp
#13
Posted 16/10/2006, 00:54
olympus FE-100
4.0 MEGAPIXEL
Um amigo me recomendou, mas nao entendo muito.
Outra coisa, como q eu sei q a maquina sai fotos d boa qualidade?
é o px ou o flash?
#14
Posted 16/10/2006, 13:03
Se 'eu' fosse comprar uma, eu iria de Canon A630. Veja as fotos dela nesse review.
Em relação aos megapixels, não se deixe iludir com a quantidade. Isso não quer dizer qualidade na imagem e sim tamanho da foto. Como o Samuca falou, se quiser imprimir fotos grandes aí sim você compra uma câmera com muitos megapixels.
O flash vai depender da sua bateria/pilha. Se estiver carregada ela vai te possibilitar fotos uma atrás da outra. Quando você sentir que está demorando pra tirar fotos em seqüência você troca as pilhas. O flash para câmeras compactas é de até 3 metros (dependendo da câmera chega até a 4 metros). Por isso não pense em tirar fotos com flash daquele pessoal que está a 6 metros de você que o flash não vai ficar legal.
Minha opinião sobre essas câmeras citadas: eu compraria uma Canon A630 porque dá pra fazer fotos usando o visor móvel dela por cima da multidão e é uma baita câmera.
Depois iria de Sony, já usei uma W5 e gostei das fotos dela, mas hoje ela está defasada.
Em terceiro iria até de Fuji A600 como o Samuca citou mas não iria de Olympus (particularmente não gosto da qualidade dessas câmeras).
Veja qual delas cabe no seu orçamento e pesquisa bastante antes de comprar.
[]s
Meu Flicrk
#15
Posted 16/10/2006, 15:13
falou tudo
só para complementar:
Outra coisa, como q eu sei q a maquina sai fotos d boa qualidade?
é o px ou o flash?
nenhum dos dois
o elemento principal que determina a qualidade de uma câmera, é a lente e o sensor...
agora, com essas cameras compactas, você não terá tanta diferença de qualidade de uma para a outra... quem fará a principal diferença será o fotografo. (e claro, é bom saber um pokinho de photoshop )
1 user(s) are reading this topic
0 membro(s), 1 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)