Jump to content


Photo

Manipular Ou Não Manipular ?


  • Faça o login para participar
16 replies to this topic

#1 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 20/01/2006, 08:54

Olá galera, tenho absoluta certeza que está discussão de manipulação de imagens já foi discutida por muitos fotógrafos profissionais e amadores.

Muitas pessoas acreditam que a manipulação de imagens perde todo o mérito do fotografo e assim perdendo toda pureza da fotografia.

Outras pessoas já acham que a manipulação de imagem é algo essencial, ainda mais com essa onda de máquinas digitais, sendo assim esta digitalização acaba sendo interpretada como se fosse todo processo de laboratórios fotograficos.

Sendo assim, abro agora uma discussão, deixando de lado competições/desafios, o que vocês acham, a Fotografia só tem mérito quando a foto é PURA ou os fins não justificam os meios?

Edição feita por: FHL, 20/01/2006, 08:56.

Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL

#2 kavoo

kavoo

    Se o kavoo fosse da adobe, esse seria o logo =]

  • Ex-Admins
  • 1847 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:Monte Dourado-PA

Posted 20/01/2006, 09:22

sendo assim esta digitalização acaba sendo interpretada como se fosse todo processo de laboratórios fotograficos.

É exatamente isso que penso.

Eu acho válido e muitas vezes e essencial o uso do PS, principamente em DSLR que a foto sai meio crua. Falando em cru, temos o formato RAW, que é justamente a foto para ser editada. Tirando a foto em RAW vc pode mais tarde ajustar o WB, tirar ruído, ajustar o foco...

Agora fazer montagem é diferente. Muita gente faz montagem e não fala. Tem um carinha no flickr q é cara de pau. hahaha, pior que a maioria acredita nele.

Mas até a montagem, quando bem feita, é válida. Não vejo problema, dependendo do fim, em apagar algo na cena, ou adicionar um céu bonito.
:: Heider Torres - www.heidertorres.com.br
My flickr - Nikon D90 | Nikon D50 | Sigma 10-20 | Nikkor 18-70 | Nikkor AF 50mm 1.8 D | Sigma 70-300 APO Macro | SB600 | 2 SB800 | Alhva Macaco

Kavoo veste: bermudão e chinelo.

#3 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 20/01/2006, 09:31

Eu acho que a manipulação é totalmente válida, desde que ela não deixe a foto pior do que estava antes, como acontece às vezes, mas ao contrário, aprimore-a.
O Photoshop permitiu que o fotógrafo comum, que não tem estúdio ou acesso a efeitos de laboratório, pudesse criar uma foto que até então estava restrita a quem podia pagar pelos equipamentos necessários pra fazer desde um fundo infinito até um efeito com luzes coloridas.

Muita gente torce o nariz para as câmeras digitais justamente por purismo também, e o mesmo acontece com a manipulação digital.
Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL

#4 _Samuca_

_Samuca_

    samuelmachado.com

  • Usuários
  • 1062 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:São Bento do Sul - SC

Posted 20/01/2006, 13:15

tb acho que a manipulação é valida.

claro que tem gente que exagera... tem uns que fazem milagres em modelos e tal, mas fora isso é essencial.

(y)
--
Samuel Machado
www.samuelmachado.com

#5 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 20/01/2006, 14:18

como o amigo do kavoo aí, maior cara de pau.
:P :P rs..

devo ter uma idéia de quem seja essa figura aí. mas ta valendo tudo hoje em dia...

o importante é o resultado final.
Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL

#6 diconti_son

diconti_son

    Normal

  • Usuários
  • 64 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:Campo Grande - MS
  • Interesses:Desenvolvimento e Criaçao

Posted 20/01/2006, 15:03

tbm axo... contanto que a imagem naum fica completamente diferente da real ta valendo... ;) e que a imagem seja manipulada apenas cons ajustes e tals.. sem efeitos...
Minhas Montagens e Designs

________________________________________
André Andrade de Conti
Msn : diconti_son@hotmail.com
Webmaster e Webdesign

Estudando: TABLESS, 3D MAX, CSS

||||||| Dreamweaver
|||||| Fireworks
||||||| Corel Draw
||||| Photoshop

#7 arthurlucena

arthurlucena

    Imamade nandomo..

  • Usuários
  • 343 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:João Pessoa
  • Interesses:Desenho, artes gráficas, fotografia, games, praia, cinema, animes, cultura japonesa, tecnologia, desenvolvimento para web entre outras coisas =)

Posted 23/01/2006, 12:03

Na verdade eu sou meio contra. Mesmo sabendo que a galera vai cair em cima de mim :P .Embora utilize bastante o photoshop para corrigir brilho, saturação, contraste, ruído, etc..
Porque com câmeras mecânicas você não pode aplicar um efeito de "unsharpen mask", nem um "auto color", nem tampouco um "motion blur" ~ isso você faz direto na câmera. Eu procuro tirar minhas fotos de modo que eu mal tenha que abrir o PS, isso me parece mais justo. Fico com uma dor na consciência quando passo muito tempo editando uma foto, isso tira meu mérito de fotógrafo e transfere para o designer. Logicamente para uma campanha de marketing ou para fins comerciais edição é fundamental. Mas para exposição e/ou portfólio (de fotógrafo, não designer) eu não acho correto. Quem faz, beleza, mas eu procuro não fazer.
...........darkness.........²d¬¬b²
A vida é muito curta para se preocupar com o que as outras pessoas pensam. Viva.
Arthur Lucena..................貴族
arthurlucena at email dot com
[O'']olhares.com/arthurlucena

#8 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 23/01/2006, 12:17

muito legal seus argumentos de defesa arthurlucena. Achei bacana mesmo, e não discordo de você, quando disse que perde o mérito.

Mas temos que ser conscientes que a Fotografia de 20, 30, 40 anos atrás é muito diferente dos dias de hoje, não só a fotografia como o mundo... e a Fotografia digital está aí para melhorar a "imagem" do mundo, a manipulação de imagens para quem trabalha com câmeras digitais é um processo antes de arquivá-las, revelá-las.... e ao contrário da citação do arthurlucena, eu sinto prazer em editá-las, tanto prazer, que para se editar uma foto profissionalmente, K entre nós, não é para qualquer um né... :P

;)
Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL

#9 arthurlucena

arthurlucena

    Imamade nandomo..

  • Usuários
  • 343 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:João Pessoa
  • Interesses:Desenho, artes gráficas, fotografia, games, praia, cinema, animes, cultura japonesa, tecnologia, desenvolvimento para web entre outras coisas =)

Posted 23/01/2006, 14:59

Logicamente bem proposto, FHL. Afinal, os editores(pessoas e programas) de fotografia são de suma importância. Afinal o que seria da Playboy sem Photoshop? Existem profissionais altamente capacitados para edição e manipulação de imagens. Afinal, como iríamos colorir e restaurar aquela foto sépia dos nossos avós de "mil oitocentos e guaraná de rolha" se não pudéssemos editá-las? Lembro-me do Calendário Pirelli de 2004, se não me engano, que era todo feito com arte digital, onde as fotos sofriam uma pesada bateria de edição para, ao final, se tornar uma belíssima imagem utópica que funde realidade e ficção. Verdadeiras obras primas.

Mas sou meio irredutível nesse aspecto. Acredito que fotógrafos tiram fotos. Designers e artistas gráficos cuidam da edição. Logicamente existem os híbridos, como nós. Mas eu não misturo os papeis. Eu avalio minha foto após tirá-la, não depois de editá-la. Se uma foto minha ficou escura, tremida, alguma parte desfocada, ou faltou "algo" para ela se tornar uma boa foto, por menor que seja, eu deleto e tiro novamente, centenas de vezes se for necessário. É assim que me utilizo das facilidades da fotografia digital: não gostei, avalio e deleto, gostei, fica. Aqui em casa organizo minhas fotos através de duas pastas principais: Fotos e Editadas.

Não acho a edição de fotos essencial. A não ser para trabalhos comerciais.
...........darkness.........²d¬¬b²
A vida é muito curta para se preocupar com o que as outras pessoas pensam. Viva.
Arthur Lucena..................貴族
arthurlucena at email dot com
[O'']olhares.com/arthurlucena

#10 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 23/01/2006, 15:38

vc é mesmo osso duro de se roer :lol: . Você tem opinião propria, mas uma pergunta,

vc nunca fui eem algum lugar onde era oportuniade unica de se fotografar(e n tem como voltar), e a foto ficou escura?

vc não usaria um Ctrl+M, ou um Levels para clarear? apenas clarear? para armazená-las para recordação?

em situações assim, vc salvaria essa foto em Editadas? ou Fotos ?

pois qualquer alteração na Foto REAL é EDIÇÃO!

Edição feita por: FHL, 23/01/2006, 15:42.

Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL

#11 aLx

aLx

    All4PG Adm

  • Conselheiros
  • 890 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:São Paulo, SP
  • Interesses:PhotoShop, Illustrator, Produção Gráfica, Need for Speed, Call of Duty 4, Macintosh, Hackint0sh, etc

Posted 23/01/2006, 16:39

posso dar minha opinião???

adianto que não li a discussão pq não quero ter minha opinião influenciada... depois eu leio!

eu acho que existem duas situações.

acredito que a manipulação seja um recurso da publicidade, onde a fotografia tem objetivos a cumprir. assim, retocar uma estria na perna de uma modelo para poder vender melhor uma meia-calça é justificável. ou mesmo "pequenas" imperfeições em um ensaio sensual de uma modelo que esteja alguns kilos acima ou que tenha tido a infelicidade de ter uma espinha nascida bem no meio da cara nos dias da seção.

já as fotografias artísticas devem preservar o momentun do fotógrado, sem adição de nitidez ou outras correções que os editores de bitmap oferecem.

acredito que estes ajustes devem ser "conseguidos" pelo fotógrado... vamos nos lembrar de como era a vida antes do photoshop.

assim, finalizo:

MKT - edita.
ARTE - não edita.

mkt vende. arte é apreciada... ou acham que alguém manda um Portinari para ter suas cores ajustadas no bureau de pre-press?

abraços.

aLx.

#12 arthurlucena

arthurlucena

    Imamade nandomo..

  • Usuários
  • 343 posts
  • Sexo:Masculino
  • Localidade:João Pessoa
  • Interesses:Desenho, artes gráficas, fotografia, games, praia, cinema, animes, cultura japonesa, tecnologia, desenvolvimento para web entre outras coisas =)

Posted 24/01/2006, 16:28

vc nunca fui eem algum lugar onde era oportuniade unica de se fotografar(e n tem como voltar), e a foto ficou escura?

vc não usaria um Ctrl+M, ou um Levels para clarear? apenas clarear? para armazená-las para recordação?

em situações assim, vc salvaria essa foto em Editadas? ou Fotos ?


Iiih.. inúmeras vezes! :(

Quando a foto não ficava escura, ficava tremida (de forma inperceptível pelo visor lcd da câmera), ou saía na foto algo que não queria... muitas coisas já me fizeram sentir que perdi de captar bem algo por erros meus, e as que eu poderia consertar, consertei. Mas limitei apenas para mim mesmo. Nunca mostrei a ninguém uma foto que tenha ficado "boa" somente devido a edição - o meu lado "fotógrafo" foi mal sucedido então não há motivos para expor a quem quer que seja. Nem mesmo a meu irmão.
Não me entenda mal, FHL. Eu edito minhas fotos, sim. Algumas, como um aniversário do meu irmão em família, um encontro de amigos. Fotos que servirão para guardar para posteridade eu edito com todo o prazer. Agora fotos que eu poderia utilizar em um portfólio meu prefiro usar meu lado "fotógrafo" e deixar o lado "editor gráfico" para lá. =) Embora também, no passado, tenha editado algumas (com um certo pesar, devo acrescentar) - mas não deixei de salvar a versão original na pasta Fotos.

Só um "Amais" aqui: acho que a última novela que assisti foi O Clone, meio antiga, né? Pois bem, eu não gostava dos efeitos que a galera da Globo usava nas imagens das paisagens do Marrocos. Geralmente colocavam um gradiente mais escuro no céu, acentuavam as cores e demais efeitos de edição convencionais. Na vida real não era assim. Então eu pensava: cara, se eu for lá sei que não será tão bonito. Okay, tudo pelo bem da imagem. Afinal uma novela é drama ficcional então ela não tem que seguir à risca a realidade. Mas Eu não faria aquilo. Porque em qualquer lugar da Terra existem belas paisagens que dispensam quaisquer Photoshop.
Lógico, essa é minha opinião e não quero que as outras pessoas pensem como eu penso, só se elas assim quiserem. :)


Edited: (depois que postei a resposta vi que Alx tb tinha postado)

aLx, penso da mesma forma.

Edição feita por: arthurlucena, 24/01/2006, 16:34.

...........darkness.........²d¬¬b²
A vida é muito curta para se preocupar com o que as outras pessoas pensam. Viva.
Arthur Lucena..................貴族
arthurlucena at email dot com
[O'']olhares.com/arthurlucena

#13 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 24/01/2006, 17:02

Só um "Amais" aqui: acho que a última novela que assisti foi O Clone, meio antiga, né? Pois bem, eu não gostava dos efeitos que a galera da Globo usava nas imagens das paisagens do Marrocos. Geralmente colocavam um gradiente mais escuro no céu, acentuavam as cores e demais efeitos de edição convencionais


para o marketing, publicidade, tem que ser apresentável mesmo, pq? pq o cliente tem que gostar, ou a população tem que gostar, lógico q agradar a todos é complicado mas pelo menos a maioria, enfim é preciso satisfazer todos, por isso tem que ser bonito e "tratado" seja qual for a imagem....

agora, se o fotografo não edita e sente-se satisfeito com a imagem sem editar tudo bem, fotografos antigos preferem filme do que maquinas digitais, porque?! eu não sei, pois a evolução de maquinas digitais está indo de vento em poupa.... então fotografos mais modernos, talvez meu caso, sinto-me satisfeito em ver a minha foto clicckada bonita, tratada.... agora provas que foi eu? EXIF :lol: ;)

a satisfação é o que importa. essa é aminha opinião...

Edição feita por: FHL, 24/01/2006, 17:03.

Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL

#14 doctorsambr

doctorsambr

    Novato no fórum

  • Usuários
  • 8 posts
  • Sexo:Não informado

Posted 14/05/2006, 02:38

EU PARTICULARMENTE DOU SEMPRE UMA RETOCADA NAS MINHAS FOTOS......MAS NADA DE MONTAGEM....VALEU
O fórum não tolera imagens na assinatura. Leia as regras.
Editado por Stress

#15 FHL

FHL

    Doutor

  • Usuários
  • 916 posts
  • Sexo:Não informado
  • Localidade:Marília-SP
  • Interesses:* PhotoShop<br />* Fotografia

Posted 19/05/2006, 14:11

EU PARTICULARMENTE DOU SEMPRE UMA RETOCADA NAS MINHAS FOTOS......MAS NADA DE MONTAGEM....VALEU


pode crer, um ajuste de branco, contraste, e cores é sempre muito bem vindo... ;)
Fotografia
D700 | Nikkor 24-70 f2.8 | Nikkor 80-200 f2.8 | Nikon SB-900
www.flickr.com/FabioHL




0 user(s) are reading this topic

0 membro(s), 0 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)

IPB Skin By Virteq