Em termos de capacidade, concordo com você Shuugo.
Realmente o PS, possui muitos recursos.
Mas, se analisarmos por um outro angulo por exemplo:
- Praticidade
- Inteface do programa adaptada para web
- Agilidade na criação de algum efeito para web.
O que eu quero dizer é o seguinte: Eu trabalho com desenvolvimento de sites.
O que o profissional busca em um progama?
(Praticidade, Agilidade e Qualidade final), estou certo?
Então, partindo daí, o PS para criação de sites não preenche todos estes critérios não. (Repito: Na minha opinião, é claro). Faço sites hoje no FIRE e já fiz no PS.
Com certeza não preciso usar todos aqueles efeitos que o PS tem. Pois, estou desenvolvendo websites e não árvores de natal com um monte de efeitos.
Então, toda a sua tecnologia que respeito e admiro muito, na verdade, não estaria me beneficiando totalmente, só parcialmente. Pois ele não foi criado espeficicamente para WEB (Vamos deixar isso bem claro, muita gente por aí confunde isso, ele serve também para criar site, mas não é o seu ponto forte).
O PS para TRATAMENTO, EDIÇÃO DE IMAGENS, é excelente... Agora para web, acho que o FIRE por ser um prog. criado para esse fim, se sai melhor no que diz respeito a WEB.
Mas acho que infelizmente, o FIRE talvez não fique na parada. E aqueles que o utilizam terão que obrigatoriamente mudar para o PS (por exemplo) se não houver a unificação do (IMAGEREADY e FIRE).
Tudo bem, mudanças acontecem todo o dia. O problema é: (O próximo software que virá por aí para criação de websites (seja PS ou IMAGEREADY), terá que suprir todas as necessidades de um webdesigner como o FIRE dava conta do recado. E ser melhor do que ele.
ESSE É O PROBLEMA... SERÁAAAAAAAAA....
Edição feita por: swmydia, 25/05/2005, 15:19.
