Tb acho que o jeito no ps é como o Seph falou, faz a linha e põe a bolinha no final... Porém acho que essas linhas já vem prontas como opção em alguns programas vetoriais. Acho que no Corel exite essa opção de linha.

Dá uma olhada nesse post.
http://forum.wmonlin...=ST&f=11&t=9408

Quando vc for imprimir vá na opção "Print with preview", vc pode especificar o tamanho da imagem impressa aí!

Boa sorte :ok:

No PS incialmente o que mais vai te chamar a atenção são os efeitos (effects). Se quiser um pronto basta abrir a palheta style que tem trocentos efeitos prontos, vc pode alterar os parametros clicando no "f" no final da janela layers,,,isso só prá começar. São muitas as maneiras e resultados. Alem disso vc pode conseguir esse resultado na forma mais "tradicional", usando gradientes e sobreposição de imagens e sombras.

Alô pessoal, acho que nem todo mundo tá a par de todos os atalhos possíveis no ps. Inclusive eu (embora use alguns). Será que alguém conhece um site ou qq outra coisa que reúna esses atalhos de uma forma consisa. Se não a gente podia organizar isso. Acho que vai ser de valia prá muita gente. :ok:

atalhos no ps... alguém tentou localizar "shortcuts" no help???

tem tudo lá!!!

Hehe...pois é as vezes tá tudo ao alcance da forma mais fácil...mas só a lembrança de que existem os atalhos e que a gente não se toca muito, já é uma grande ajuda... Vlw alx :ok:

Agora essa tabela do freemind tb tá bem legal, Lincoln, e tá tudo junto...

hehe, não se desespere...acho que todo mundo faz isso quando usa o scanner pela primeira vez!!
Bem, vc precisa mesmo de uma resolução de 200dpi? Isso é prá impressão de uma certa qualidade. Se vc for utilizar as imagens somente prá visualização no monitor pode ser em 72dpi. Quanto maior a resolução maior as dimensões e o peso da imagem...
Se voce quiser mesmo essa (quase) alta resolução , faça assim:
No menu>Image>image size
Na caixa que vai se abrir marque lá em baixo, Constrain Proportions. Sua vai ficar proporcional mesmo se alterando apenas um valor.
Altere o tamanho em pixels ou em cm (o que pode ser mais conveniente)... coloque a nova medida e dê ok.

Se vc decidir modificar a resolução vai encontra a opção nesta mesma caixa.

Quando vc diminui a imagem com a ferramenta zoom, ela apenas diminui no monitor , na visualização. A imagem continua com o mesmo tamanho na realidade.

A pen é a solução mais clara, mas vc pode abrir a janela de formas e tentar deformar uma forma de lua, por exemplo (pegue a forma , desenhe-a e depois vá em image>transform, ou free transform.)

isso tem cara de ter sido feito em vetor... mas acho que vc pode experimentar os pincéis (brushes) do PS, porque isso aí tá feito a partir de pinceladas, abra a palheta e veja que há pincéis similares (caligráficos, wet media brushes). O fundo maior verde vc pode fazer usando a ferramenta caneta (pen tool), ou simplesmente distorcendo uma forma. Tenta assim que acho que consegue. Boa sorte!

Dependendo do restante da superfície pode-se usar a ferramenta clone(pincel clone), vc vai copiar uma área como se fosse usando um pincel. Por exemplo se tem uma parte do chão na foto, vc pode clonar partes desse chão sobre a arma fazendo-a sumir. Quando vc clicar nesta ferramenta vai abrir um circulo com uma cruz ao centro, ou só a cruz, aponte-a sobre a area que vc quer clonar, se eu não me engano vc tem que apertar shift+click, depois é só clicar sobre a area que vc quer cobrir.

Blz....
Experimente consultar o Senac. Além de PS, webdesign, etc. ...eles tb tem um curso de produção gráfica. O SENAI do rj tem cursos muito conceituados tb. O de artes gráficas (SENAI-Maracanã) tem duração de dois anos, há prova para admissão, acho que mensalidade na faixa de $220,00. E se não me engano as aulas são diárias. A Estácio de Sá tb está sempre promovendo cursos desse tipo. O laboratório da UERJ tb tem cursos para web, assim como a PUC-RJ. Além desses tem os SOS e Microchamp e etc. Mas desses eu não sei nada.
Curso é o que não falta...Boa sorte!

É...tb não consegui...

Olha só Iron, como disse o Vichenco tb acho correto, MAS, prá preservar o teu arquivo nativo (PSD) com as camadas editáveis, NÃO dá o tal do merge não, pois ele vai chapar tudo, suas camadas vao virar só uma e vai ficar complicado prá alterações. Faça o seu trabalho no maior formato e prefira salvar seu trabalho utilizando o "salvar para Web", aí vc vai configurar o tamanho do documento, assim como o tipo de arquivo (provavelmente JPG), resolução, qualidade... etc. Salve assim os seus wallpapers de diferentes tamanhos. Quando fechar o programa salve o seu PSD original assim no futuro vc vai poder mexer no seu arquivo psd se quiser. :ok:

O Corel Essentials, se não me engano é a versão do Corel 9, (incluindo o paint)ou seja, tem umas inovações a menos. Acho o 11 mais rápido, com recursos extras porém não dá prá abusar porque o uso da memória é muito grande e dá uns piripaques extras também. Como o Essentials é bem mais barato, acho que vale analisar o custo/benefício. E como vc viu no tópico que o Pedro indicou, tem gente que acha o 9 a melhor versão...

já mandou um email prá ele??? no msn a noite ele costuma ser achado!!

Bem acho que é como alx falou...ele arranjou a foto da garota com aquela iluminação, acho que as asas ele montou a parte (de um beija-flor) e . Depois pois uma camada com um gradiente talvez do branco para algum tom, com a luz de frente prá menina, juntou tudo e colorizou. (duotone, gradientes ou adjustments colorize)

Brad Holland
Julho de 1999

Brad Holland examina a "arapuca" das agências de Stock"

Muitos artistas vêem as empresas que vendem Stock Illustration como agências, e muitas destas empresas os encorajam a vê-las desta forma. É uma estratégia prudente por parte desta empresas, uma vez que elas dependem da boa vontade dos ilustradores para ceder seus trabalhos para elas. Mas como artistas, é hora de perceber que essas 'agências" são nossos competidores. E é hora de parar de entregar nas mãos deles o trabalho que eles precisam para nos vender barato.

Não há nada errado em vender "stock". Artistas vêm fazendo isso há 20 anos. Mas as empresas de venda de stock são algo novo no cenário. Elas representam um movimento de homens de negócios no mundo da ilustração, e estes caras estão reunindo enormes catálogos de arte para venda aos clientes por preços com desconto. Apesar de se promoverem junto aos artistas como um veículo fácil para fazer "um dinheirinho extra", eles promovem seus catálogos junto aos clientes como uma alternativa mais barata do que lidar diretamente com o artista.

Algumas agências são mais benignas do que outras. Mas até mesmo a melhor delas, tiram mais de nós do que dão em troca. Uma empresa de destaque - auto-intitulada líder no mercado - é um exemplo perfeito. Quando você assina um contrato com eles, você perde todos os direitos ao seu trabalho por 5 anos. Eles levam metade do lucro em vendas no mercado doméstico e 75% por cento nas vendas no exterior. Você tem que ficar atento `a data de expiração de cada contrato, porque ao final do período de 5 anos, você tem apenas uma janela de 60 dias para reclamar seus direitos de volta. Você tem que fazer isso por escrito e para cada imagem que vendeu. Se você não fizer isto, existe uma cláusula ali que rola os direitos de volta para eles por mais 5 anos.

Com cláusulas como esta, você espera pelo menos ter seus royalties pagos em adiantado. Mas em stock, VOCÊ paga a agência de stock. Você paga uma taxa de produção de $125 reais por imagem.
Muitas destas agências hoje retém milhares de imagens para oferecer a seus clientes. Uma companhia, com um inventário de 14 mil imagens, se vangloria do seu potencial, que chamam de "Critical Mass", dizendo que isso faz dela um verdadeiro imã para seus clientes. Qualquer vendedor de stock que possui um arquivo desses, sabe que este volume liberta a agência da própria dependência dos artistas.
Você pode lucrar ou não, com o seu investimento em stock. De fato, após pagar as taxas, é bem capaz que você perca dinheiro. A agência, por sua vez, com suas vendas em volume, e comissões altíssimas, vai estar sempre bem. Este é o significado de "Critical Mass" para eles".

Muitas agências defendem que vários artistas ganham grandes somas de dinheiro através de múltiplas vendas. Mas desde que comecei a falar do assunto, há um ano atrás, eu já fui contatado por muitos artistas de stock que contam uma estória diferente. Já ouvi falar de taxas cobradas sobre pagamentos de $55, $25 e $12.50. Naturalmente os administradores das "Stocks" não têm interesse em que estas notícias a respeito destes preços ridículos vazem. Eles até admitem a existência destes valores, mas dizem que foram para vendas para trabalhos menores. Ainda assim, isto apenas pede por uma pergunta: Como pode alguém que pensa no futuro do nosso mercado justificar a venda de imagens por preços de 2 dígitos? A resposta é: eles não conseguem.

Em um newsletter recente uma Agência de Stock vangloriava-se de que um artista "ganhou 18 mil em menos de 60 vendas". Sem dúvida eles esperavam impressionar artistas com uma soma de 5 dígitos. Mas é a contagem das vendas que deve chamar nossa atenção. Veja uma agência líder de mercado dizendo que a média de preço de vendas é de 300 pratas.

Stock significa, "Querida encolhi o dinheiro". Significa "menos é mais, se você é dono de uma agência de stock". Porque se 60 vendas de stock significam 60 trabalhos que deixaram de ser fechados com um artista, e se cada um daqueles valesse $1000, então o que ocorreu foi o condensamento de 60000 em 18000. Dos quais alguns businessmen vão levar metade. A gente só pode imaginar a quantidade de dinheiro que antes ia para os artistas sustentarem-se, e que acaba sendo derretido desta forma para gerar lucro para estes empresários. Mas uma vez que o resíduo desta negociação está sendo repassado aos artistas como "um dinheirinho extra", espera-se que nós o recebamos de braços abertos.

As pessoas que promovem as Stocks, dão muitas razões porque é bom entregar nossa arte para eles. Mas olhando com atenção você vai ver que as razões são boas para eles e não para nós.

1. Agências de stock alegam que elas estão expandindo o mercado para ilustração. Estou certo de que elas fazem as primeiras vendas. Mas, de qualquer jeito, o que nós esperaríamos que elas dissessem? Quão tolas elas seriam se nos dissessem "nos dê os seus trabalhos, então, podemos roubar os seus clientes?"

2. Elas alegam que as vendas garantem novos trabalhos. Há alguma verdade nisso. Mas o número de trabalhos originados pela stock não compensa o grande número de trabalhos que se perde para elas.

3. Elas alegam que as stock auxiliam clientes que querem uma ilustração rápida em prazos curtos. Sim, mas em qualquer negócio eu acho que "serviço rápido significa preço premium". Se eu quero um serviço rápido eu tenho que pagar extra. Somente em ilustrações das stock, eles dizem, "Se você precisa dela num segundo, você poderá tê-la barato"

4. Elas alegam que servem clientes com orçamentos apertados. Elas fazem com que os diretores de arte entrem no jogo do "até onde podemos abaixar esse preço? Elas atraem designers para comprar barato e lucram com isso. No passado nós podíamos usar prazos curtos para negociar mais dinheiro, orçamentos apertados para ter mais liberdade criativa. Ilustrações prontas a preços baixos eliminam essas vantagens.

5. Para mascarar a verdade sobre os preços baixos, as stocks alegam várias vendas. Mas se já é mal negócio vender barato uma vez, vender vinte vezes pela mesma porcaria é melhor? Cada vez que um cliente deixa uma stock com um trabalho barato, ele irá voltar para ela, não para você.

Muitos artistas iniciantes vêem as stocks como uma porta para o negócio de ilustração. Mas o fato é que elas pegam todos os serviços menores, o jovem artista que antes podia contar com alguns trabalhos de U$400 por mês, agora tem que se contentar com comissões de U$50. Estou no ramo a 25 anos e nada me enoja mais do que ver esses gatunos das stocks roubarem os trabalhos dos jovens artistas que estão mais vulneráveis aos seus preços baixos.

Stocks alegam que o retorno que elas dão aos artistas ajuda-os a criar um grande estoque de imagens. Isso significa que se os artistas estão criando estoque de imagens, como sei que alguns estão, então isso ameaça a natureza profissional do ilustrador em si. Isso ameaça tornar nossa profissão uma espécie de loteria onde artistas apostam seu tempo e dinheiro numa jogada de várias vendas sem garantias de retorno, e stocks podem adquirir arte sem-risco e vender como quiserem.

Eu acredito que ainda há muito dinheiro a se fazer com ilustração. A prova é que esses atravessadores que não tem outro motivo senão o lucro, querem entrar no nosso negócio e querem quantos trabalhos puderem conseguir. Mas suas práticas comerciais ameaçam nossa capacidade de competir sendo que a maioria de nós querem ser artistas em primeiro lugar.

Ao invés de armazenadores de trabalho, nós somos artesãos. Muitos de nós ficamos orgulhosos dos trabalhos que fazemos. Eu conheço poucos artistas que definem excelência como várias vendas a preços baixos. Os trabalhos dos stocks são medíocres e plagiados. Stocks ganham o mercado com clichês. Eles explicitamente aconselham artistas a não pensar que seus melhores trabalhos serão suas melhores vendas. Essa observação não é novidade para qualquer artista que já enviou esboços para o cliente e viu ele escolher o menos desafiador. Mas isso deve nos lembrar porque o interação entre cliente e artista pode sempre levar a um trabalho inovativo.

Nós não devemos deixar esses vigaristas denegrirem nossa profissão. Devemos ter cuidado para que seus padrões não se tornem o padrão que os clientes demandam de nós e que jovens artistas aspiram.

O que nós devemos fazer para parar de perder trabalhos para esses vigaristas?
1. Parar de fornecer imagens a eles.
2. Se você acha que precisa estar em um stock, vá para um stock pago. Eles não irão se apropriar do seu trabalho e vc poderá sair assim que quiser. Vc estará no comando, poderá definir seus preços, negociar seus termos e manter seus lucros.
3. Não venda seus trabalhos a preço de banana! Nós precisamos convencer diretores de arte que mesmo sendo stock eles devem ter um bom preço, "você pode ter rápido, mas não será barato" deve ser o novo mote dos artistas de stock.
4. Não venda a atacado. Lembre que é melhor vender um trabalho por U$2000 que vinte por U$100. você terá o mesmo dinheiro sem superexpor seu trabalho.

Artistas e agentes devem parar de ver stocks como um jeito fácil de fazer "um dinheirinho extra". Nós não somos hobbystas. Cada vez que um artista faz um dinheirinho extra no stock, um outro artista perde uma bom trabalho. Cedo ou tarde todos nós seremos esse outro artista. Quanto mais nós deixarmos os stocks nos explorarem, mais aceleraremos o dia em que a ilustração profissional será degradada a atividade de meio-período.

Originalmente publicada na revista Communication Arts de setembro 1998.

Humm que simples!... não vai faltar é jeito dele colocar esse fade!!!

Tem uma forma fácil, selecione a área da figura que vc quer que apareça, vá na palleta de ações, em vignette, mande ver e vai aparecer uma caixa com a quantidade de pixels, entre o numero e dê ok. Vc vai reparar que o ps vai fazer uma cópia com a vinheta fade, mas a original tb estará entre as layers, com mais uma camada branca. É so descartar o que vc não quiser. Outra forma ainda melhor é vc selecionar a área que vc quer que fique na figura (ferramenta selection, circulo, quadrado ou mão livre) Inverta a seleção (CTRL+I)
aí vc vai em selection>feather e manda os pixels que vc quer , de ok, depois pressione delete prá excluir a seleção de fora. E pronto!!! Uma vinheta transparente....

Vlw Pedro... e o teu ainda tem 1G!!! Isso tá me deixando meio sem paciência pro programa, o que eu lamento, pois cheguei a ter que refazer umas coisa. Vou tentar e depois digo se melhorou. Obrigado pela dica! :ok:

Blz pessoal... Seguinte, tô achando meu corel 11 lerdo demais, acho que talvez mais que o anterior. Não sei se é porque estou fazendo operações muito complexas, mas durante o uso o bicho vai ficado cada vez mais lento. E até trava mesmo, diz que tá sem memória. Tenho um Pentium3, 650mz e 384mb de memória. Sendo que configurei em 81% a disponibilidade pro corel. Isso é pouco? Já andei mexendo nas configurações, (tipo undo level, mais baixo, config pág , resolução 72dpi). Será que estou exigindo muito, ou há de fato algum problema? De antemão agradeço a quem puder me dar uma luz... :light:

Legal Seph, esse método no ImageReady, como nunca uso, nem sabia que era possível.

Mas acho que há uma forma de se fazer direto PS, usando a paleta Actions, e a opção File>automate>batch (que significa justamente processamento em lote.)

Primeiramente abra o bitmap, depois vá na paleta actions (Ação) e escolha "new action" no menu clicando na seta à direita da palheta. Dê um nome prá sua nova ação (como BMPtoJPG), converta sua imagem e esse processo será gravado. Aí é so dar stop na barrinha de gravaçao de Actions.

Aí então vá em File>automate>batch, e aplique qualquer processo que esteja gravado como ação a uma pasta inteira com um clique apenas.

Agora, o mais maravilhoso método é com o IrfanView, que é tipo um Acdsee, mas é totalmente gratuito, lê tudo qto é arquivo, (video, som, imagens etc, etc) e vc baixa em qq lugar.
Com ele basta vc ir em File>Batch conversion/rename...escolha o folder (adicione uma imagem ou todas) em que vc que aplicar a conversão e voilá!!! rapidinho cópias convertidas em segundos!!! Usei ele prá reformatar imagens (deixar todas com o mesmo tamanho...

Boa sorte!

Vc quer um aspecto de imagem vetor, ou vc quer exatamente vetorizar uma imagem? O PS não vetoriza imagens. Ele trabalha com vetores mas manipulados pelos paths, ou caminhos que funcionam como formas editáveis, moldaveis, (ou fôrmas). Quando o objeto que vc fez no path não está circundado por ele, o objeto vira pixel na hora! (os tais quadradinhos que não existem na imagem vetorial) Naquele desenho splash, eu utilizei as canetas (pen), que são ferramentas vetoriais, traçam os tais paths, mas foi feito na mão (com tablet). Usei uma foto como referencia, mas não a vetorizei (como se faz com o coreltrace ou adobe streamline , vetorizadores de imagens). Ainda assim imagens vetorizadas precisam de vários ajustes porque não ficam realmente ideais. O que vc deve entender é que embora o ps trabalhe com vetor ele não salva imagens como vetores.
Outra coisa, os paths a princípio não são faceis mesmo, mas nada que algum treino não traga, porque vale a e pena aprender a trabalhar com eles.
Um abraço.

bom...copy do corel?? vc está importando bitmaps no corel e depois mandando pro PS??? Está fazendo trabalhos compostos com formas vetoriais do Corel e bitmaps?

O PS não lê arquivos Corel . Acho melhor vc exportar seu trabalho inteiro (File>export) do corel para o formato PSD, ou JPG e depois abrí-lo no PS.


Agora se vc está pinçando um apenas bitmap dentro de um trabalho do corel e colando no ps talvez as configurações de página sejam diferentes em cada um dos programas, aí qdo vc cola o tamanho vai parecer diferente (configure páginas idênticas em ambos os programas) Qto as cores, pode ser que em cada trabalho vc esteja usando diferentes modos de cor (Rgb no corel e cmyk no ps, por exemplo). Determinadas cores RGB podem mudar qdo convertidas em cmyk. Quando criar um novo trabalho veja se o modo de cor é o mesmo da figura no corel.

Boa sorte.

Acho que o duotones na verdade aplica uma mistura das cores que vc escolheu sobre a escala de cinzas, talvez se vc simplesmente for em image>adjustments>gradiente map, e aplicar um gradiente bicolor (que vc pode editar a vontade) vc terá de fato duas cores distintas. Pode ajustar de várias formas, reverse etc. Não precisa desaturar nem aplicar grayscale, vai sobre a imagem colorida mesmo.

nao vamos brigar por causa disso, eu só acho mais simples usar as ferramentas mais primárias do PS, mas o q vc falou dá certo, só q eu ainda prefiro trabalhar com o contraste e brilho, dá para deixar a imagem com mais partes de cor ou mais partes sem cor... dá para dominar mais a imagem, sabe, mas o q vc disse é certo tbm...

:beer2: Tudo na paz, só quis mostrar mais uma forma de se chegar a um mesmo resultado. O threshold existe exatamente prá isso e é muito simples. Felizmente o Ps tem essa versatilidade e cada um utiliza a técnica que mais convém, gosta, ou se adapta mais. Enfim, é sempre bom ter mais uma opção.

a bud_design.jpg é mó simples de fazer, fiz isso com uma foto minha. transforma em grayscale, aumenta o contraste e o brilho até ficar no esquema, depois é só voltar para o padrão rgb, selecionar "color range" e pintar da cor q vc quiser...
Simples né?

Ok, boa essa solução, mas tem uma mais fácil.
Na verdade vc quer uma imagem no que se chama "alto contraste", sem gradientes. Então é isso mesmo. Com threeshold (image>adjust>threshold), pode usar na imagem do jeito que ela estiver, colorida ou não, vc elimina todos os subtons da imagem, aí depois é so aplicar a cor (gradient map ou hue-saturation).